Lifestyle: Vorig jaar gaf het Hooggerechtshof van Sleeswijk een fietser die een ongeval had gehad 20 procent van de schuld voor de gevolgen van het ongeval, hoewel de bestuurder die bij het ongeval betrokken was, alleen de schuld had. De reden: de
Fietser droeg geen helm. Op 17 juni beslist het Federale Hof van Justitie (BGH) of dit vonnis geldig is.
De Algemene Duitse Fietsclub (ADFC) neemt een duidelijk standpunt in en verwacht dat het Federale Gerechtshof het vonnis terugdraait en de medeplichtigheid van de fietser verwerpt. "Het is paradoxaal", volgens ADFC-bondsmanager Burkhard Stork, als alleen door een rechter wordt vastgesteld dat het slachtoffer geen schuld heeft aan het ongeval en de schuld voor de gevolgen van het ongeval wordt afgewenteld op het slachtoffer. Daarom ondersteunde de ADFC de fietser in het beroepsproces en werkte eraan om ervoor te zorgen dat ze het proces zou winnen."
Volgens de zaak dat de rechters in Karlsruhe zich tegen de eiser zullen uitspreken, is een golf van verdere rechtszaken te verwachten. Slachtoffers van ongevallen zouden dan gedwongen kunnen worden om aanzienlijk hogere kortingen op hun schadeclaims af te wenden. De negatieve beslissing zou betekenen dat fietsers verplicht zouden worden een helm te dragen om in geval van nood volledige schadeclaims te kunnen indienen.
Stork acht een algemene helmplicht disproportioneel. “Fietsen is geen risicosport, maar gezond bewegen in het dagelijks leven. De helm wordt aanbevolen voor kinderen, ouderen of bijzonder sportieve bestuurders. Maar de helm voorkomt geen ongelukken en wordt als veiligheidsconcept zwaar overschat. De veiligheid van fietsers verbetert vooral door intelligente fietspadconcepten en vooral door attente chauffeurs."
Hoe de rechtbank beslist, wordt na 17 juni duidelijk. Op dit punt zullen wij u informeren over het vonnis.